断想

前の記事からのつづき。

「大衆の隷属根性の克服」をテーマとする考察を今回もとりあげる。

その前に。

A．大衆

B．エリート

大衆批判については、上記の二つの枠組みで、BからAに対し「隷属根性」を批判されることがほとんどだ。本ブログのスタンスとしては、A＋B＝Cの全体的俯瞰視点から、自らもAであることを念頭に置きつつ書いてきた。

『愚民社会』という書で、宮台真司さんはAを「田吾作」と呼び、大塚英志さんはAを「土人」と呼び、B側からAを侮蔑している。宮台さんは「エリートが大衆をリードする社会が良い」というふうに、自分の社会思想を隠さず主張しているが、それはそれで意見の一つとして良いと私は受け容れている。

エリート主義についての是非は文末に少し触れる。プラトンの「哲人政治」も範疇に入ってくるし、何をもってエリートと定義するのかから始めなくてはならない。膨大なテーマであるし、「エリート」にそれほど興味をそそられないので深くは書けない。

以下、大衆批判（隷属根性批判）について、オルテガ、ニーチェ、安岡正篤先生の著書から引用する。

社会はつねに、少数者と大衆という、二つの要素の動的な統一体である。少数者は、特別有能な、個人または個人の集団である。大衆とは、格別、資質に恵まれない人々の集合である。

だから、大衆ということばを、たんに、また主として、≪労働大衆≫という意味に解してはならない。大衆とは≪平均人≫である。それゆえ、たんに量的だったもの―群衆―が、質的な特性をもったものに変わる。すなわち、それは、質に共通すにするものであり、社会の無宿者であり、他人から自分を区別するのではなく、共通の型をみずから繰り返す人間である。

（中略）

現時の特徴は、凡庸な精神が、自己の凡庸であることを承知のうえで、大胆にも凡庸なるものの権利を確認し、これをあらゆる場所に押しつけようとする点にある。

（中公クラシックス版 オルテガ著『大衆の反逆』）

もっとも卑しいと見なされるのは、易々として人の意を迎える者、すぐ仰向けに寝転がる犬のような卑屈な人間。

（中略）

我欲が憎悪さえ覚える程に嫌悪するのは、決してわが身を防衛しようとしない者、浴びせられた毒ある唾や悪意の眼差しをも、黙って呑み込んでしまう者、どこまでも我慢強い者、すべてに耐え、すべてに満足する者だ。これこそ奴隷の性（さが）なのだ。

（中略）

へし折られ、ぺこぺこ頭を下げる者、仕方なくまばたきをして見せる目、抑えつけられた心、そして平べったい臆病な唇で口づけをするあの心にもない譲歩の仕方、これら一切を、幸福な我欲は下劣と呼ぶ。

またそれは、奴隷や老いぼれや疲労者が、まことしやかに語る一切を浅知恵と呼ぶ。

（白水社版 ニーチェ著『ツァラトゥストラはこう語った』 三つの悪）

むしろ世の中が大衆化すればする程、その大衆のためにエリートが必要である。必要なばかりでなく、益々エリートが出て来る。

なんとなれば大衆というものは政治性・政治能力というものを持たない。大衆はその場その場、その日その日の自分の生活そのものに生きておる。

他人や全体との関係、或いは十年百年先の問題等に対する感覚もなければ思想もない。だから大衆をそのままに放任しておけば、その社会は大衆心理というものによって動物的になるばかりでなく、あらゆる闘争・破壊・頽廃の中に落ち込んでしまう。

その大衆のために秩序を立て、規律を作って、大衆を混乱や破壊から救い、新しい価値・光明のある人間社会を建設してゆく、そういうエリートがなければならない。

（PHP文庫版 安岡正篤著『日本の伝統精神』）

三者三様の大衆批判である。

「こういう言いかたされると嫌だなあ」と思うのは当然だと思う。

彼らは俗にいう、「上から目線」だ。

現代社会で「上から目線」は嫌われるが、嫌うだけで、上から目線に真っ向から反発し喧嘩を吹っ掛ける、気骨・反骨精神のある個人を最近目にしなくなっているのも事実だ。他方、上から目線で他人を寛容することは、子どもを育てた親や部下を育てた上司を経験した者ならば誰でも持つ視点であろうし、悪いことばかりではない。たんに上から目線を嫌がるのは、奴隷根性の卑屈な精神が混ざっているからという場合もある。

私はこの三人には、特にニーチェと安岡先生には特別の敬意をはらって学ばせていただいているが、「そうじゃないだろ！」と反発するところは反発する。「信者」になればそれこそ畜群・隷属になってしまう。

感情を排して読めば（エリート目線であることを無視して読めば）、上記の内容に部分的に同意できる点が多々ある。

前の記事にも書いたけれど、隷従しひれ伏す人は、同時に、見下し支配する人でもある。支配的地位にいるような人でも、人を見下すような人（例えばエリート意識の強い人）は、力関係でより強い人に必ず隷従しているはずだ。卑しき隷属根性には、エリートと大衆の差は無く、或いはエリートほどその意識が強いのかもしれない。

三者三様の批判の中から、何かヒントをつかめそうな気もする。

ここで、日本の政界と大衆の関係を例にとってみよう。

上述のようなレベルの低い大衆がマジョリティーとなって政治家を選ぶ、民主政治のポピュリズムが悪い作用を及ぼしていると思える現代社会。大衆の顔色をたえずうかがいながらパフォーマンスを演じる政治家俳優たちが席巻しているという事実。

当事者意識の薄い観客である大衆が支持し生み出した政治家であるから、安倍内閣を批判するのは天に唾するようなものである一方、自民党内にも野党にも安倍総理の代わりとなれる政治家は一人もいない。或いは見えない。

これは日本だけの問題ではなく、トランプとヒラリーをのどちらかを選べと問われたアメリカ大統領選、いま行われているフランスの大統領選にしても同様ではなかろうか。

ゲームのトランプのカードで言えば、エースやキング、クイーン、ジャックに値する候補者は一人もなく、３～５あたりのカードを並べられてここから選べというようなものだ。

大衆がエリートと思われる人を選んだ結果が、今の現代社会である。

しかし、エリートは心魂が穢れている者ばかりかと言えばそうではないだろう。

何をもってエリートとするかについて、今までほとんどの場合、「知」や「能力」「経験」の表層、表に明らかになっていることのみをみて判断されてきた。

これからの時代は、その人間の本性・性根であるとか、心魂といった一人間の根源的価値を中心に、高貴な人であるかどうかを見極めていく方向へ向かうべきであろう。それはもちろん知性の否定であってはならないが、今までの「知」の地位を、「智恵」を経て「叡知」へと昇格させていくことが一つのテーマになるのではあるまいか。

大衆とエリートに振り分けて考えることは従来形式の一つの視点ではあるが、社会全体、社会を構成する国民全体を大衆としてとらえることも別の一つの視点として有効であると思う。つまりエリートも大衆なのだ。

自分を含めた現代人すべての畜群性、隷属性、当事者意識の希薄性等について、克服するにはどうしたら良いかを考えつづけ行動へ移していきたい。

前の記事の最後に「内心の承認欲求をすべて廃棄し」と書いた。さらりと。

反省している。
こういう総論総括的な結論を直観的に私は書き過ぎる。軽々に。

深省すれば、ダイアモンド並みの超硬度の壁と地球ほどの重量のある、百回ほど生き死にを繰り返してようやく扉をかすかに開くことができるかもしれないというレベルのテーマであった。

他者からの社会的評価に心ひとつ動かさない、自分としても自身の社会的評価を無視することができるのかどうか。「さすがだね」と心からそう言われて心ひとつ動かさない。できるのだろうか。それに、仮にできたとしてもなんだか湿度３％くらいに乾燥していて、人間味のないゾンビのようである。声をかけてくれた人の感情を害することにもなろう。

承認欲求については継続審議中のランプを点灯させておこう。

さて、今日も安易に書くか（苦笑）

引き続き、私を含めた現代大衆の「畜群根性」について考察を重ねていきたいが、テーマが大き過ぎることもあって、小テーマに分割し分析してみたらどうかと考えた。

どのようなジャンルに、私たちの大衆的畜群根性が発揮されるのだろうかと。

1. 1. 前記事で扱った、政治権力
   2. お金
   3. 宗教信仰
   4. イデオロギーや思想
   5. マスメディアや世論、マジョリティー
   6. グローバルスタンダードという価値
   7. 人の社会的地位、肩書、略歴
   8. 法律
   9. 科学

まだ他にもあるだろうけれど、どういうことかを簡単に説明してみよう。

■

「1億円あげるから土下座して靴をなめろ」まではいかないまでも、札束で頬っぺたを張られてお金に隷従してしまうかどうか。

■

宗教で、「キリスト神を信じない者は人間ではなくただの下等動物だ」「アラーの神を信じない者には天罰が下る」だとか、「ほかの宗教は一切邪道で悪だ（日蓮宗ほかいろいろ）」などと教えられ、他者をそういう目で見る信仰者かどうか。教義を絶対的真理として鵜呑みにし、盲従している信者。

■

政治思想で言えば保守かリベラルか、左か右か、自民党か民進党、ナショナリストかグローバリストかというラベリングに異様に強いこだわりを持ち、人を振り分けようとする人、自分が隷属しているところから敵対するグループを攻撃、排撃しようとする人かどうか。

■

マスメディアの言論に左右され、周囲がどういう反応を示しているのかを観察し多数派にまわり、「マジョリティーはこうだ」といちいち多数派を持ち出し説得材料にする人、説得されてしまう人であるかどうか。

■

自由や平等など、ポリティカルコレクトネスがグローバルスタンダードとして流行しており、世間もそれを善だとしているようだという理由で、「それは正しい」と妄信している人かどうか。本質的に根を深く掘り下げて、口ばかりペラペラと動かすのではなく、その価値が湧いている源泉を自分の目で確認し熟考を重ねている人かどうか。

■

目の前にアメリカ大統領トランプやロシア大統領プーチンが立っていたとして、気後れせずに対等の人間として堂々と握手ができるかどうか。「警視総監」「東京大学教授」などの肩書や経験的略歴の表面価値によって、他人を威圧しない人、威圧しないよう気づかいできる人。臆せず、おもねらず、媚びへつらわずの清明心があって、委縮しない人かどうか。

■

法律は絶対的だとして、「法的に問題ないのならそれでよい」という意見について何の反発も感じない、或いは直ぐに法律を持ち出し法の力によって相手をねじ伏せようとするタイプかどうか。科学についても同様である。自分の思考力を使って考えようとせず、外からの他律的判断に服してしまう人。

大衆的畜群根性に満ち溢れているような人は、上記の価値に隷従してひれ伏し、劣等感をおぼえ、または逆に優越感にひたり、他人を見下して支配しようとする人である。

隷従しひれ伏す人は、同時に、見下し支配する人でもある。

見下している人は、どこかで誰かに、必ずひれ伏している。

嫉妬心と虚栄心、隷属欲と支配欲はそれぞれ同根だ。

まあ、一つや二つ、幾つかに今の自分が当てはまったとしても仕方ない。現代的価値に対して畜群であることは、大なり小なり皆あるんじゃないかと思う。

要は、「これから」である。

これらひとつひとつに関して、丁寧に、根本的価値を考究し、人間のこうした気持ちはなぜ起こるのか無意識心理を探究し、大衆畜群根性の解決策は何かについて今後深く考え、社会的行動を起こしていこうと思う。

それぞれについて、自律と他律、内発と外発、受容と拒否、能動と受動、内罰と外罰、自罰と他罰、主観的内省と客観的事実認識、情動と理性、過去と現在の関係性、未来と現在の関係性にいたるまで、とことん考え抜いてゆこうと思う。

大衆ひとりひとりには、凜然として聳え立つ誇り高き山のごとく、自由で高貴な精神の端緒が、たったひとりの例外もなく誰にでも必ずある。

最も重要で、絶対に無くてはならないのは、決意である。

前の記事では「大衆」をフラットに見て書きました。今日の記事では「畜群根性に陥ってしまった大衆」として、「（大衆）の畜群性」を扱います。

「畜群」とは読んで字のごとしで、家畜化された群衆です。私も含めた大衆がもつ畜群根性を棄てていかない限り、民主主義は堕落してゆく一方になる。

今日はニーチェの辛辣な文章を引用していく。

善意があるのと同じだけ多くの弱さがあるのを、私は見た。正義と同情心があるのと同じだけ、それだけ多くの弱さがあるのを。

（中略）　結局のところ、彼らがひたすらに望んでいるのはただひとつ、誰からも、痛い目に合わされたくない、ということだ。

そこで彼らは、誰に対しても先手を打って善意を示す。
だが、これは臆病というものだ。たとえ「美徳」と呼ばれようとも。――

（中略）

人を慎ましく、かつ温和しくさせるもの、それが彼らには徳なのだ。それでもって、彼らはオオカミを犬にした。人間自身を、人間の最良の家畜にしたのだ。

（白水社版 ニーチェ著『ツァラトゥストラはこう語った』小さくする徳２）

世のマジョリティーの声に従順であること。当たらずさわらずの日和見主義。ことなかれ主義。そうした姿勢は、自分が痛い目に遭いたくないという保身、臆病さから出てくるもので、当事者意識を薄くし、責任逃れをしているわけです。当たっているでしょう？

集団のひとりとして紛れ込んでいれば目立たない。責任は集団に押しつけるか、集団のリーダーに押しつける。何かの抗議デモなどを見ているとよくわかりますね、「一個人（の自立と責任）」不在ということが良くわかる。デモの安全を保障され、雰囲気に酔って気分を高揚させなかなか楽しそうではある。

しかしかく言う私も、日本という国家に国としての責任を押しつけ、首相をはじめとする政治家に責任を押しつけている大衆のひとりです。国のために、日本国民の一個人として、自己責任をしっかり負える形での行動をしなければ畜群のそしりは免れない。

始めてはいますが、まだまだ道遠しであります。

結局、畜群根性の大衆が、畜群根性の親玉を政治家として選んでしまう。

ニーチェは次のようにそれをつく。（文意を壊したくないために少し引用が長くなりますが、ニーチェのなかでは比較的解りやすい文章だと思います。）

（人間は） 要するに「なんじ為すべし」と命じるものへの欲求を、生まれながらにしてもっている。

そしてその際、その強さと性急さと緊張に応じて、粗暴な食欲のように、ほとんど選り好みをせずに手を伸ばして、誰か命令する者――両親とか、教師、法律、身分上の先入観、世論など――によって耳に吹き込まれるものがありさえすれば、それを受け入れる。

（中略）

この本能が放埓（ほうらつ）の極にまで達する場合を想像してみると、ついには命令する者や独立した者がまさにいなくなってしまうか、あるいは、これらの者が内心、良心のやましさに悩んでいて、命令しうるためにはまず自分自身をごまかしてかかる必要がある、つまり、自分たちもまたただ服従しているにすぎないかのように見せかける必要がある、という状況にたちいたるのだ。

このような状況が今日のヨーロッパには事実生じており、私はこれを、命令者たちの道徳的偽善と呼んでいる。

彼らは良心のやましさから身を守るために、自分たちがより古くより高い（祖先や、憲法や、正義や、法律や、神すらも）命令の実行者であるかのように振舞うか、あるいは、畜群的考え方から畜群的な格率を借りて、たとえば「自らの民族の第一の僕」とか、「公共の福祉の道具」といったようなふりをする以外の道を知らない。

他方において、今日ヨーロッパでは、畜群的人間が自分こそ唯一の許された種類の人間であるかのような顔をして、自分を温良で協調的で、畜群にとって有用なものにする自らの性質を、本来の人間的な美徳として賛美する。すなわち公共心、好意、顧慮、勤勉、中庸、謙遜、寛容、同情などである。

しかし、指導者や先導者なしではすまされないと思うような場合には、今日では試みに試みを重ね、賢い畜群的人間を寄せ集めて、命令者の代理をさせる。たとえば、すべての代議制度がこのような起源をもっている。

（白水社版 ニーチェ著『善悪の彼岸』199番）

人間には「確たる何かからの命令に従いたい」という欲求があるとニーチェは言う。

19世紀のヨーロッパの民主主義と大衆の関係を例に挙げていますが、21世紀の日本やアメリカの政治にも見事に当てはまる。「独立自尊」の政治家など一人もいません。なぜなら高貴な大衆がマジョリティーとなって選んでいるのではなく、堕落した畜群の大衆がマジョリティーとなって選んでいるからです。そうして今の日本の超軽量政府がある。しかも代わりがいないから他が担当するよりマシだと判断するしかない。自省を含めて書いている。

政治家は国家の第一の僕としてふるまい、大衆ファーストのふりをして大衆に責任を押しつける。それが現代の民主主義の惨状だ。まさに政治家自身に畜群根性が染みついている。

公共心や中庸、勤勉、謙遜、寛容、同情などが本質的に悪いのではなく、畜群たる大衆を納得させるために指導者（命令者）がそれらを表面上の美徳として飾り、道具化していることをニーチェは批判している。

欺瞞と自己欺瞞が世にはびこっている。

では、私たち大衆はどうしたら良いのか。

ニーチェはこう語る。

まず、意欲することのできる者になれ！
いつの時も、おのれと等しく隣人を愛せよ――だがまず、おのれ自身を愛する者になってくれ！
――大いなる愛をもって、大いなる軽蔑をもって愛するのだ！

（白水社版 ニーチェ著『ツァラトゥストラはこう語った』小さくする徳３）

命令に対し盲目的従順にならず、自らの意志で、自ら意欲せよとニーチェは檄を飛ばす。

彼はキリスト教を批判し隣人愛も痛烈に批判したけれども、ここでは隣人愛を肯定しているのです。隣人愛の二義性がうかがえる貴重な文章です。

「大いなる愛をもって」とは、逆を言えば、小さい不十分な自己愛では自分を慰め甘やかすだけだということ。

「大いなる軽蔑をもって」とは、未来に自己克服した自分を想定し、そこに視点を置き、現在の自分を見て軽蔑することと私は解釈しています。自分に対する可能性を信じろということでもある。

ニーチェの『超人』思想というのは、自己克服した超人像を未来へ自己投企するという解釈ができると思います。神に対する単なるアンチテーゼではなく。超人像をどうするかは個人の自由。「綱渡り師」は「道化師」を超人像にしてしまい綱から落下して死んでしまった。『ツァラトゥストラ』での超人をそう考えると点が線となって全部つながってくる。ハイデガーはニーチェの超人をヒントに投企という概念を造語したと、ここも繋がる。

さて、この「軽蔑」にしても二義性があって、悪口や皮肉として批判しているというふうに表層だけを浅く切り取ってしまうと、ニーチェの深みを感じとれない。もったいない。最初は私もそうだったんですけどね。

「軽蔑」や「畜群」といった悪辣なことばの表現がニーチェの書にはたくさん出てきますが、それは単なる批判や非難ではなく、ニーチェの場合は大いなる愛なのです。「このような人間を軽蔑する」という文言は、その種の人間の可能性をみている。

「自分に対して、大いなる軽蔑をもって愛する！」

謙虚、自省、自らへの叱咤、そうした善人的意味、向上心的意味を一切加味せずに、未来に投企した超人像の視点から、真っすぐに軽蔑せよということと受けとります。

自分のなかにある畜群根性に対して。

そして、内心の承認欲求をすべて廃棄し、独立自尊、純粋な意志で意欲していこう。

まず始めに「大衆」のことを考えてみたい。

私たちが「大衆」という言葉を用いるとき、それは国民の集合体なのか、マジョリティーなのか、ふつうの一般市民なのか、愚民の意味を孕んだものとして若干の侮蔑の意を込めるのかなどについて、自分なりに色を付けて解釈していると思います。

書き手の文脈にも、読み手の文脈にも左右されるのですが、今日は、政治家（行政指導者の長）だけを除き、自分自身をも含めた一般市民を大衆と呼ぶことにします。

現代日本の政治は愚かな大衆迎合政治。

民主主義とは単なるポピュリズムなのか。

興味深い一文を発見したので引用する。

一人の人間が矛盾のかたまりである以上、大衆もまた矛盾の存在であって、〈大愚〉と〈大賢〉の両要素を合わせもつ。

従って「大衆の側に立つ」ということばのアヤに寛容であってはならない。

大衆の内部にある〈大賢〉の要素をつちかう努力だけが大衆の側に立っている。いかに大衆の喝采を浴びようとも、その〈大愚〉の要素に媚びたり、それを助長している行動は大衆を大衆の敵に売り渡している。

（評論社版 むのたけじ著『詞集たいまつ』）

「大衆の側に立つ」とはなにか。

大衆が〈大愚〉の要求をし政治家が大衆ファーストを推進するとき、政治家は大衆から拍手喝さいを浴びることと引き換えに、「大衆を大衆の敵に売り渡している」とむのたけじは言うのである。

ポピュリズムや大衆政治という言葉が使われるときには、たいていその愚かさを批判することが多い。しかし、大衆が「大賢」であることが民主主義の前提であるということを忘れてはならない。

民主主義とは本来、ボトムアップ型であり政治家は権力者ではない。大衆側に権力がある。それなのになぜ政治家が権力をもっている“ように思える”かと言えば、大衆の意識が前時代的な「政治家＋官僚＝お上」だからである。

民主主義がもし機能するとすれば、大衆の自己批判と、自分は大愚ではないかどうかを吟味する姿勢が必要不可欠だ。私たち大衆は大賢にならねばならない。その自覚をもたねばならない。権力者であるという自覚をもたねばならない。

政治家や官僚から大衆へのトップダウンスタイルは、大間違いなのである。民主主義において彼らは、「指導者」ではないのだ。

私たちは、真の民主主義の扉を開く歴史的地点に、今立っている。